Los birretes secuestradores hermanados con el franquismo

En 1955 el Tribunal Tutelar de Menores aceptó una denuncia basada en "los ejemplos corruptores que el niño, Moisés Campos de 9 años, recibía al ser educado por los protestantes y no en la religión católica, única y verdadera". Quedó a cargo del tribunal, que lo dejó en manos de la Iglesia. Los grises fueron a buscarlo al colegio y se lo llevaron. Apareció en una celda acompañado de un catecismo. Y Ahí empezó el periplo de este niño al que la Iglesia maltrató fisica y psíquicamente, con mentiras acerca del abandono de su familia. Así lo tuvieron secuestrado hasta los 14 años cuando su abuela lo encontró. Dejo aquí este testimonio de una de tantas aberraciones de estos santos jacobeos maestros en el maltrato y la crueldad que es esta puta Iglesia.
Leed la historia completa no tiene desperdicio.
http://www.publico.es/especiales/215781/familia/dejo/curas/enganaron

Obama enamora.

OBAMA HABLÓ DE UN MUNDO SIN ARMAS NUCLEARES

Admitió que las relaciones a través del Atlántico habían sido estropeadas en parte por la “arrogancia” desdeñosa de Estados Unidos hacia Europa, pero también instó a sus socios a continuar colaborando en la lucha contra Al Qaida

Por David Usborne *
Desde Estrasburgo

Con su agenda de cambios, Barack Obama se paró en medio de una audiencia de jóvenes europeos ayer y proclamó una renovada sociedad transatlántica. Esbozó la ambición más osada de todas: forjar “un mundo sin armas nucleares”. Mientras los líderes de la OTAN se reunían para una cumbre copresentada por Francia y Alemania en Estrasburgo, Obama caminaba el escenario de un estadio de deportes de la ciudad y pedía un fin a las “tensiones” entre Estados Unidos y Europa. “Nuestros destinos están unidos”, dijo.
Con los pisos de cemento y las vigas que producían eco, el evento no ofrecía grandeza ni pompa. Pero cuando Obama se presentó con un bon aprés-midi a estudiantes mayormente franceses y alemanes y se lanzó con un discurso más arrollador de lo que nadie había anticipado, la ocasión evocó el “Ich bin ein Berliner” (Soy un buen berlinés) de John F. Kennedy de hace casi cinco décadas. Si Europa quiere enamorarse de Obama, él no se va a resistir.
En los términos más francos, el presidente admitió que las relaciones a través del Atlántico habían sido estropeadas en parte por la “arrogancia” desdeñosa de Estados Unidos hacia Europa. Pero de igual modo, los europeos habían sido culpables de un anti EE.UU. “superficial” e “insidioso”. “Estados Unidos está cambiando, pero no puede ser sólo Estados Unidos el que cambie”, advirtió. El presidente luego dejó caer un anticipo del discurso sobre la no proliferación nuclear que dará mañana en Praga. Fue tan breve como teóricamente contundente. “Presentaré mi agenda para un mundo sin armas nucleares”, declaró recibiendo un caluroso aplauso.
Después de dos días de teatro diplomático en el G-20 en Londres, Obama demostró que comprendía a su audiencia, presentando cambios y promesas en una nueva política estadounidense, garantizada a complacer aquí, desde el cierre de Guantánamo a la prohibición de la tortura y el reenlistamiento de Estados Unidos en la lucha contra el calentamiento global.
Si en su gira europea como presidente, Obama se deleita de no ser George Bush, está recibiendo amplio apoyo de sus anfitriones. “Es realmente bueno trabajar con un presidente estadounidense que quiere cambiar el mundo”, dijo anteriormente el presidente francés, Nicolas Sarkozy, añadiendo que el nuevo líder de Estados Unidos “comprende que el mundo no se reduce a las fronteras estadounidenses”. Del público francés también, la recepción fue calurosa. Gritos de “formidable” y “es magnífico” surgieron de la multitud que se había reunido frente a la catedral gótica Nôtre Dame de Estrasburgo cuando el Cadillac presidencial llegó. “¡Es el presidente más grande del mundo!”, aplaudía una niña de escuela de cinco años. Un veterano de guerra lloró cuando Obama se detuvo para darle la mano. “Llegué aquí a las 8 de la mañana y esperé durante cuatro horas, pero valió la pena”, dijo antes de extender su mano a la gente a su alrededor. “Me dio la mano, vengan y denme la mía.”
Pero de la misma manera en que Obama usó el G-20 para enfatizar que el peso de combatir la crisis económica debía ser compartido, en Estrasburgo expandió el mensaje a la esfera de la seguridad, en particular en referencia a luchar contra Al Qaida y conseguir la paz y la seguridad para Afganistán. Se espera que el pedido de más ayuda de Estados Unidos a sus aliados domine la cumbre de la OTAN esta mañana.
“Este es un problema conjunto y requiere un esfuerzo conjunto”, dijo Obama antes de dirigirse a una cena de trabajo de los líderes de la OTAN en Baden Baden. Que los eventos de la reunión aquí se llevaran a cabo en ambos lados de la frontera franco-germana era para subrayar los logros de la unidad europea. “OTAN –dijo– es una de las alianzas más exitosas en la historia moderna.” Parado al lado de Sarkozy en el patio del palacio Rhan de piedra rosada de Estrasburgo, Obama llegó a sugerir que “a raíz de su proximidad” los países de Europa estaban más expuestos a ser blanco de futuros ataques por parte de Al Qaida, que Estados Unidos.
Fue en la cancha de basquet donde ensayó sus opiniones sobre lo que era en parte culpable de agriar los lazos transatlánticos en los últimos años. “Hubo momentos en que Estados Unidos mostró arrogancia y fue desdeñoso, hasta burlón”, dijo. Sin embargo, en Europa, “existe una actitud antiestadounidense que parece superficial pero también puede ser insidiosa. Estados Unidos puede ser culpado injustamente de muchos problemas. En ambos lados del Atlántico estas actitudes se han convertido en algo común. No son actitudes sabias”.
Construyó un tema sobre un nuevo Estados Unidos listo para dar el ejemplo. Si Europa es respetada por Estados Unidos, ésta debe respetarlo a su vez. Por lo tanto, sostuvo, Estados Unidos debe aprender a reducir sus emisiones de carbón si se espera que los países en desarrollo restrinjan sus emisiones mientras tratan de hacer crecer sus economías.
Siguiendo el mismo hilo, Obama también reconoció un punto señalado hace mucho por los críticos de Estados Unidos (y Gran Bretaña y Francia): que reducir sus arsenales nucleares les dará la “autoridad moral” para pedirles a otras naciones, incluyendo Irán, que abandonen sus propias ambiciones de armas nucleares. En la víspera del G-20, el presidente Obama anunció que tiene la intención de recomenzar las conversaciones de desnuclearización con Rusia. No ofreció detalles sobre cómo imagina lograr un mundo sin energía nuclear.
Invocó, sin embargo, el peligro acechante de que las cabezas de ojivas nucleares caigan en manos equivocadas. “Aun con el fin de la Guerra Fría, el despliegue de armas nucleares o el robo de material nuclear puede llevar a la exterminación de cualquier ciudad en el planeta”, dijo. Obama también emitió una fuerte advertencia a Corea del Norte que está amenazando con poner un misil de largo alcance en órbita sobre Japón este fin de semana. Vilipendió a Pyongyang por responder en forma que era “poco servicial y recurría al tipo de lenguaje que llevó a Corea del Norte a estar aislada de la comunidad internacional durante mucho tiempo”.

* De The Independent de Gran Bretaña. Especial para Página/12.
Traducción: Celita Doyhambéhère.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-122601-2009-04-04.html

De cómo se ve la política y a los políticos

Salvador Cardús ha escrito un artículo que da en el clavo sobre la percepción de la realidad(sesgada por supuesto) que tiene la gente de la calle sobre la política y los políticos y el porqué del "desapego" de muchos. Dejo algunas de sus palabras y el enlace por si se quiere leer el artículo completo.

"(...)las noticias recogen hechos excepcionales y por lo tanto no tienen por qué construir un retablo completo acerca de la realidad, tampoco en el caso de la política. En otros campos, la propia experiencia ofrece puntos de contraste con los que dan los medios de comunicación. Pero de la política, en general, sólo conocemos lo publicado. Y esto significa que su cara pública está construida solo sobre lo excepcional, lo inesperado, la alteración del orden. Así, para bien y para mal, un político que presuma de hechos sin palabras, poco amante de los gestos grandilocuentes y que además se sienta incómodo ante los flashes será, por definición, un político invisible. Y ello se producirá aunque trabaje tenazmente y con eficacia. Y sea hombre o mujer.


Es el conjunto de estas circunstancias, pues, la que produce un triple efecto sobre la política. Primero, los políticos se sienten obligados a sobreactuar para conseguir una buena cuota de aparición pública. Después, los periodistas sólo están atentos a los gestos - y si no, intentan provocarlos- que puedan ser exagerados para convertirlos en noticia. Luego, los comentaristas políticos solemos caer en la tentación de tremendizar lo acontecido. Y, finalmente, los ciudadanos, sin otras referencias sobre la acción política corriente, acaban creyendo que la política es sólo lo que se ve: una jaula de grillos. (...)"

http://espaicritic.blogspot.com/2009/04/politica-estresada-de-salvador-cardus-i.html

Para los que piden versiones originales subtituladas y rechazan el doblaje

Está claro que siendo actriz y dedicándome al doblaje yo defienda mi trabajo, y el de mi colectivo. Tómenla con el mal doblaje, pero no con los profesionales que trabajamos con seriedad y años de experiencia. NO estoy de acuerdo con cualquier doblaje, con el que se hace mal, pero apoyo el que se hace con esmero, con mimo, con un buen ajuste, con actores profesionales y con un director que sepa cumplir con su trabajo.
Estoy bastante harta de la ignorancia de muchos que afirman que el doblaje fue "cosa de Franco". ¿Cómo se puede afirmar algo rotundamente falso con tal ignorancia y aplomo?
El doblaje empezó en 1932, cuando la República, y el que no sepa de lo que habla y utilice informaciones falsas sólo por el hecho de que no sea de su gusto, que se calle por favor. Otra cosa fue que Franco lo usara como arma para censurar los guiones, ¿pero eso que tiene que ver ahora?
Ya no es sólo que no es cuestión de cargarse un fuente de trabajo tan importante y dejar en el paro a tantas familias...(actores, técnicos, y producción) que no es moco de pavo, porque unos señores prefieran los subtítulos y quieran oir la versión original. ¿Qué tendrá que ver eso con que se prescinda del doblaje. ¡Pues muy bien, que no vean las versiones dobladas!
¿No sabemos todos que se puede oir la película en versión original, la mayoría de las veces, en el mismo televisor sólo dándole a un botón? ¿No existe internet para bajarte las películas en versión original? ¿Por que tienen que fastidiar al resto del personal que prefiere ver y escuchar en lugar de leer?
También hay muchas otras y buenas razones, pero que esta gente que no piensan en los demás prefiere ignorar.
¿Qué pasa con las personas mayores que no puede leer los subtítulos, por la rapidez con la que han de leer unas letras excesivamente pequeñas y que no de tejan tiempo para ver la escena? ¿Qué pasa con los invidentes, que sólo pueden oir?
¿Qué pasa con los analfabetos conceptuales, que los hay desgraciadamente?
¿Y que pasa con los que no queremos reducir un guión a cuatro frases que sólo dan tiempo a resumir un diálogo y dejar la mitad por traducir?
Un poco de por favor. Respeten la dignidad de una profesión y de unos profesionales con tanto bagaje y experiencia. Sean generosos y respeten otros gustos, sean minímamente razonables y si alguien quiere ver la película en versión original que lo haga. Que nos dejen trabajar a los actores y ganarnos la vida y que nos dejen disfrutar a todos de nuestro derecho como espectador a que no nos guste lo mismo que a ellos.

Intervención de Caja Castilla-La Mancha

El Sr Ordoñez, director del Banco de España no tiene mis simpatías, pero hoy me ha dado una alegría y es la noticia que acabo de leer sobre la intervención en la Caja de Castilla La Mancha. Me parece muy bien que R. Zapatero haya decidido esta intervención.
http://es.noticias.yahoo.com/12/20090329/tts-el-banco-de-espana-toma-el-control-d-c1b2fc3.html

Carta a un amigo, después de que el desamor se instalara en su vida.

¿Qué te puedo decir? PUes nada, que extraño tener noticias tuyas al margen de tu Blog. Que me gustaría saber como va esa superación. Que quisiera que supieras y tuvieras la suficiente confianza en tí,. como para saber que todo son etapas que deben superarse imprescindiblemente y absolutamente necesarias para llegar a la próxima, a la que se llega con más sabiduría. Que todo está en nuestra mente.....Que sobre el pasado no se construye, de él sólo se aprende, porque ya no existe y sólo el hoy, es nuestro principio para que llegue mañana... en fín ...que aunque esto parezcan sólo frases no lo son, son los pilares de la vida, escalones por los que hay que pasar para seguir subiendo y que sólo con palabras se pueden explicar, aunque sean los hechos los que lo confirmen....y que con la perspectiva de los años es más fácil hablar de esos peldaños porque estás un poquito más arriba de la montaña desde la que es más fácil tener visión y perspectiva....y que aunque los amores y nuestros cariños no son sustituibles (ni deben serlo) ellos y cada uno, conforman las ramas del gran árbol que es nuestra vida, y que todas esas ramas unidas somos nosotros, que estamos hechos de esos cachitos de cada uno, que han hecho que seamos lo que somos.... pero ten en cuenta que con una sola rama no se germina el fruto, sino con el árbol entero, cuando sus raices están bien aposentadas en la tierra. Por eso es que nuevas primaveras harán renacer lo que ahora has creído perder....y bueno, que me ha dado por plasmar aquí lo que me ha regalado la experiencia, porque a veces las lágrimas no nos dejan ver las estrellas.... pues nada amigo, a veces soy así de cursi...

Un abrazo!

PD Kris y yo seguimos hablando de nuestro amigo como si estuvieras aquí...¡Qué extraña es esta vida virtual, que incorpora afectos a nuestra vida casi sin darnos cuenta!

Los Anti- Bolonia

Detesto las manipulaciones o las noticias mal dadas que crean confusión. HOy ha salido una foto de la manifestación de los estudiantes ¡5000! por el centro de Barcelona. (¡Ojalá se manifestaran tantos por el hambre en África!)Y una foto donde se ve un cartel que dice "NO AL PLAN BOLONIA" ¿Qué hacia ese cartel ahí, si la manifestación era contra la actuación de los moços en el desalojo? ¿Ese cartel no deberia de haber exhibido otro lema como por ejemplo "NO A LA VIOLENCIA DE LA POLICIA"? (a la que yo me sumaría) ¿Qué se interpreta de esa foto? Que 5.000 estudiantes se manifiestan en Barcelona contra el Plan Bolonia. Y son 50 y no 5.000 los que se apropiaron indebida e ilegalmente de la universidad.
¿Y lo que leo en El Pais, ya es el colmo! que pongan piquetes a la entrada de las clases:

"El jefe del Departamento de Historia Contemporánea de la UB, Joan Oliver, lamentó que los anti-Bolonia no permitan la entrada de alumnos y docentes en la facultad y aseguró: "Es lamentable que se pongan en la puerta y no dejen entrar a nadie".

Sí al derecho de disentir y a poder expresarlo.
No a la dictadura de 50 estudiantes.

Una imposición contra sus propios compañeros que están de acuerdo con el plan.
¿Tienen claro estos estudiantes el PLan Bolonia?